ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. N 6411/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление Центрального банка Российской Федерации (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 04.10.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 по делу N А50-11854/2006-Г1,

 

установил:

 

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми и к Департаменту финансов администрации города Перми о взыскании 75899 рублей 76 копеек неосновательного обогащения и 12208 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало Территориальное управление Росимущества по Пермской области.

Решением от 04.10.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.02.2007 оставил без изменения названные судебные акты.

Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в связи с внесением Центральным банком Российской Федерации арендных платежей за занимаемые помещения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, признав недоказанным факт внесения истцом двойной платы за пользование помещениями. Кроме того, поскольку имущество Центрального банка является федеральной собственностью, иск о взыскании неосновательного обогащения за счет федерального имущества вправе подать лишь уполномоченный Российской Федерацией орган, которым Центральный банк не является.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-11854/2006-Г1 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Н.В.ОСИПОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА