ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. N 5934/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Моисеевой Е.М. и Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление мэрии городского округа Тольятти о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2007 по делу N А55-8875/2005-16,

 

установил:

 

Заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии города Тольятти, администрации Центрального района города Тольятти, предпринимателям Спириной И.Х. и Кожуховскому Е.Б. о признании недействительными договора N 10 от 26.01.1999 аренды земельного участка площадью 7181 кв. м, договора N 145 от 26.08.1999 аренды земельного участка общей площадью 3506 кв. м, расположенных по адресу: город Тольятти, Центральный район, улица Л. Толстого, квартал N 159, заключенных между администрацией Центрального района города Тольятти и предпринимателем Спириной И.Х., изменений от 14.07.2000, от 09.07.2001, от 19.06.2002 и от 03.06.2003 к договору аренды N 145 в части срока аренды, договора N 117 от 30.07.2001 перенайма земельного участка площадью 3506 кв. м, заключенного между индивидуальным предпринимателем Спириной И.Х. и индивидуальным предпринимателем Кожуховским Е.Б., регистрации права аренды земельного участка площадью 3506 кв. м за индивидуальным предпринимателем Кожуховским Е.Б. и обязании Управления по городу Тольятти Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним реестровую запись.

Третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечены СХ ЗАО "Россия", Управление по городу Тольятти Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Самарской области.

Решением от 18.08.2006 арбитражный суд признал недействительными договор N 145 от 26.08.1999 аренды земельного участка, изменения к нему от 14.07.2000, 09.07.2001, 19.06.2002, 03.06.2003 и государственную регистрацию права аренды земельного участка за предпринимателем Кожуховским Е.Б. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора в этой части арбитражному суду.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.01.2007 оставил решение от 18.08.2006 без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что собственником спорного земельного участка на дату заключения договора аренды N 145 являлось СХ ЗАО "Россия", что подтверждается государственным актом на вечное пользование землей от 20.03.1972 N 415487 и свидетельством о праве собственности на землю от 13.12.1994 N 562, выданным Комитетом по земельным ресурсам Ставропольского района и свидетельством серии РФ-VCAM-09-03 3 373131, выданным 15.10.1996 Тольяттинским земельным комитетом. Факт изъятия земельного участка у СХ ЗАО "Россия" не подтвержден. Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка заключен лицом, не являющимся собственником этого земельного участка, в связи с чем указанный договор является недействительным по основанию статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям статей 209 и 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прерван предъявлением иска в арбитражный суд до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, изменившего срок исковой давности по недействительным сделкам.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-8875/2005-16 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Н.В.ОСИПОВА