ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. N 5767/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление жилищного кооператива Строительно-сберегательная касса "Свой дом" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.04.2006 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-4105/05-14, постановления апелляционной инстанции от 25.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Жилищный кооператив "Строительно-сберегательная касса "Свой дом" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Радуга-R" о признании права собственности за истцом соразмерно уплаченным средствам на 68 квартир в доме N 15, на 41 квартиру в доме N 5, обязании передать по актам приема-передачи истцу жилые помещения, являющиеся предметом договора уступки права требования от 17.12.2002 и обязании ответчика совершить действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на спорные жилые помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление содействия переселению администрации города Норильска.

Решением от 04.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006, арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением от 26.02.2007 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение от 04.04.2006 и постановление от 25.10.2006 оставил без изменения.

Отказывая истцу в удовлетворении по заявленным основаниям в иске, суд исходил из того, что договор купли-продажи спорных квартир от 02.12.1999 в силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента государственной регистрации. Суд установил, что договор об уступке права требования от 17.12.2002 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является ничтожной сделкой, в связи с тем, что согласно пункту 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, поэтому в иске отказал.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-4105/05-14 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2006 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-4105/05-14, постановления апелляционной инстанции от 25.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА