ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. N 6197/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2006 по делу N А32-23321/2006-11/475, постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроФлагман" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Новокубанскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 07.09.2006 N 129 о взыскании 9 167 290 рублей налога и 1 260 441 рублей пеней.

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2006 ходатайство общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 и постановлением Федерального суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для принятия обеспечительной меры.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении ходатайства налогоплательщика суды пришли к выводу о том, что непринятие обеспечительной меры может повлечь существенный материальный ущерб. Принимая обеспечительную меру, суд руководствовался статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции об отсутствии оснований для принятия обеспечительной меры направлены на переоценку доказательств и поэтому в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А32-23321/2006-11/475 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН