ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. N 5572/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 17.04.2007 ООО "Агрофирма "Волготрансгаз" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.11.2006 по делу N А11-5594/2006-К1-2/250 Арбитражного суда Владимирской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2007 по тому же делу по иску ООО "Агрофирма "Волготрансгаз" к ответчикам ООО "Муромский мясокомбинат", ООО "Муромский мясокомбинат 1" о взыскании 204789 рублей 20 копеек.

Суд

 

установил:

 

ООО "Агрофирма "Волготрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам ООО "Муромский мясокомбинат", ООО "Муромский мясокомбинат 1" о взыскании стоимости семи голов крупного рогатого скота, погибшего при перевозке автомобильным транспортом, в размере 204789 рублей 20 копеек.

Решением от 02.11.2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, между истцом и ООО "Муромский мясокомбинат 1" был заключен договор от 24.05.2006, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставить на переработку крупный рогатый скот и свиней, а ООО "Муромский мясокомбинат 1" обязался произвести забой скота, его холодильную обработку и заморозку. Транспортировка скота и мяса производятся за счет истца.

В пути следования у автомашины, перевозившей животных, произошла поломка, в результате чего транспортное средство прибыло в место назначения с опозданием. При прибытии установлено, что семь голов крупного рогатого скота погибло, что отражено в акте от 25.05.2006.

Доводы заявителя о причинении ему убытков, возникших в результате несохранной перевозки, по вине ООО "Муромский мясокомбинат 1" были предметом рассмотрения судебными инстанциями и признаны несостоятельными. При этом суды исходили из того, что требования о взыскании убытков, причиненных несохранной перевозкой, не могут быть удовлетворены, так как истцом не представлено надлежащих доказательств заключения сторонами договора перевозки.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор от 24.05.2006 не свидетельствует о том, что ООО "Муромский мясокомбинат 1" принимало на себя обязательства по осуществлению перевозки груза.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-5594/2006-К1-2/250 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА