ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. N 4209/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Продбаза СЗ-2" (123436, г. Москва, Большой Волоколамский проезд, 12, стр. 1, корп. 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2007 по делу N А40-35532/06-63-183 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Продбаза СЗ-2" (далее - продбаза) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы с участием третьих лиц: Департамента имущества города Москвы, ГУП г. Москвы "Московское имущество" о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - здания площадью 575,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Волоколамский проезд, 12, стр. 1, корп. 1, на условиях проекта договора, предложенного покупателем.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции исходили из того, что истец имел право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации (пункт 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284), утвержденным в 1995 году планом приватизации продбазы было предусмотрено право на выкуп нежилых помещений и имелся долгосрочный договор аренды этих помещений, в течение срока действия которого истцом данное право могло быть реализовано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.02.2007 принятые по делу судебные акты отменил, в иске отказал.

Заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая, что имеет право на выкуп арендуемых нежилых помещений на основании заявки, поданной им в 1991 году, в силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Анализ материалов дела и приведенных заявителем доводов показал, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В 1991 году арендным предприятием "Продбаза СЗ-2" г. Москвы, входившим в состав Хорошевского РТО "Продтовары", была подана заявка на приватизацию. Вместе с тем договор аренды не содержал условия о выкупе арендованного имущества. Утвержденным в 1995 году планом приватизации указанного предприятия был установлен способ приватизации путем выкупа имущества, исключая недвижимое имущество, и заключение долгосрочного договора аренды с правом выкупа. В 1996 году арендатор приватизировал основные и оборотные средства и заключил 14.04.1997 долгосрочный договор аренды нежилых помещений.

ЗАО "Продбаза СЗ-2" обратилось 21.04.2001 в Департамент имущества г. Москвы с письмом о выкупе арендованного недвижимого имущества, полагая, что в связи с указанием в плане приватизации условия о выкупе, наличием арендных отношений, выкуп недвижимого имущества может быть им произведен в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации. Департамент отказал в выкупе нежилых помещений, занимаемых базой по договору аренды, обосновав отказ положениями пункта 13 статьи 43 от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", так как договор купли-продажи имущества предприятия и договор аренды нежилых помещений оформлены после вступления в силу главы IV части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предложил использовать нежилые помещения на основании договора аренды.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, заявитель указывает на наличие у него права на выкуп в соответствии с пунктом 2 статьи 43 упомянутого Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что с даты вступления в силу настоящего Федерального закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции признал вывод судебных инстанций о возможности реализации права на выкуп в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации необоснованным, поскольку заявка на выкуп нежилых помещений была подана после вступления в силу указанного Федерального закона, поэтому суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", признал, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35532/06-63-183 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА