ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. N 6386/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.06.2006 по делу N А41-К2-7848/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Универс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области от 29.03.2006 N 03-2944 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.06.2006 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2007, заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что вывод инспекции об отклонении рыночной цены более, чем на 20 процентов, сделан без учета положений пунктов 4 - 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на то, что в данном случае имел место факт реализации алкогольной продукции между взаимозависимыми лицами, представленные в налоговый орган счета-фактуры в нарушение подпункта 8 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат указание на стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых товаров без налога на добавленную стоимость.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм материального права, а именно: статей 40 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и норм процессуального права. Доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных обжалуемыми судебными актами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-7848/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.НАУМОВ