ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. N 6152/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Суворовская птицефабрика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2006 по делу N А68-АП-258/14-05-592/14-05, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Суворовская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Тульской области от 15.06.2005 N 226 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 038 930 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 494 906 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 622 417 руб.

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Тульской области обратилась в Арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Суворовская птицефабрика" налоговых санкций в сумме 622 417 руб.

Решением от 31.08.2006 Арбитражного суда Тульской области, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2007, заявленные обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа о доначислении НДС в сумме 1 945 173 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 494 906 руб. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 622 417 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано. При этом суды исходили из того, что общество, добровольно подавшее заявление до 1 июня 2004 года о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, является плательщиком данного налога с 01.01.2004 и не вправе было в январе - мае 2004 года применять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные обществом поставщикам при приобретении товаров, согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшают полученные доходы при исчислении единого сельскохозяйственного налога.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на то, что Федеральным законом Российской Федерации "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" N 16-ФЗ от 05.04.2004 в статью 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, с учетом которых согласно указанной статье суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, приобретенные для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, при переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, восстановлению (уплате в бюджет) не подлежат.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального права. Обжалуемые судебные акты не нарушают единообразия в применении арбитражными судами положений закона, регулирующих порядок уплаты налогов при переходе налогоплательщика с общего режима налогообложения на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-АП-258/14-05-592/14-05 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ