ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. N 6090/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Отделения по г. Анжеро-Судженску Управления федерального казначейства по Кемеровской области (ул. Ленина, 13, г. Анжеро-Судженск, 652470) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11183/2006-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кузбасская электросетевая компания" в лице филиала "Электросеть г. Анжеро-Судженска" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточнения) 184007 рублей 44 копеек расходов, связанных с предоставлением в период 2005 года гражданам льгот по оплате коммунальных услуг (электроэнергии), предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление социальной защиты населения администрации г. Анжеро-Судженска, Управление федерального казначейства Минфина России по Кемеровской области, Главное финансовое управление администрации Кемеровской области, Департамент социальной защиты населения администрации Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 14.11.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 155938 рублей 51 копейка расходов, в остальной части иска отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2005 году предоставлял гражданам коммунальные услуги по льготным ценам в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Механизм и источник компенсаций расходов организациям, предоставившим установленную Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" льготу, не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 N 68-О указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникающих при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Установив факт неисполнения Российской Федерации своей обязанности по возмещению расходов по предоставлению многодетным семьям льгот по оплате электроэнергии, суд на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав убытки с Российской Федерации в лице Минфина России как с органа, выступающего от имени казны Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию Указа Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением льгот названной категории граждан за свой счет.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки.

Ссылка заявителя на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11183/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА