ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. N 5690/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-15879/2006-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" к Министерству финансов Российской Федерации, Минфину Ставропольского края, Управлению федерального казначейства Минфина России по Ставропольскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковской районной государственной администрации о взыскании 5446 рублей 02 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по оплате газоснабжения, в соответствии с Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.10.2006, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 5446 рублей 02 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.03.2007 решение и постановление апелляционной инстанции изменил, уменьшив взыскиваемую с Минфина России за счет казны Российской Федерации сумму до 4615 рублей 28 копеек (за минусом НДС). В остальной части судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец на основании договора от 01.01.2004 N 49/23-6/01-0088/04, заключенного с Управлением труда и социальной защиты населения Шпаковской районной государственной администрации, и во исполнение Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" предоставлял отдельным категориям граждан льготы по оплате за газ.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Правилами предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 333 (действие Правил продлено на 2004 год), предусмотрено, что расходы, связанные с реализацией законов о гарантиях, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренные на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Предоставление субвенций осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств.

Судом установлено, что выделенных в 2004 году из федерального бюджета денежных средств оказалось недостаточно для возмещения предприятиям, оказывающим услуги по газоснабжению, расходов на основании Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы". Нецелевого использования органами местного самоуправления выделенных субвенций не представлено.

В соответствии с пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

Возложение обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, у Минфина России отсутствует обязанность по перечислению сумм компенсаций непосредственно организациям, предоставляющим соответствующие льготы.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права или единообразия судебной практики по данной категории споров не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды исходили из недостаточности средств, выделенных в 2004 году из федерального бюджета на реализацию Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".

Из смысла Правил предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 333 следует, что у субъекта Российской Федерации отсутствует право требования дополнительных средств на компенсацию предприятиям расходов, сложившихся по истечении финансового года, а также не предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-15879/2006-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА