ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 г. N 5445/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 по делу N А40-78865/05-61-643 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2006 по тому же делу по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 4174186 рублей 10 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2003 году льгот инвалидам по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление финансов Пензенской области, Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.08.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из факта недоказанности истцом размера убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Российские железные дороги" ссылается на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия сложившейся практики по данной категории споров.

Изучив представленные материалы, Судебная коллегия отклоняет возражения ОАО "РЖД" по следующим мотивам.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены итоговые ведомости о стоимости бесплатных и льготных перевозок во внутригосударственном и межгосударственном сообщениях. Данные ведомости содержат количество перевезенных инвалидов и сумму стоимости бесплатных и льготных перевозок.

Между тем судом установлено, что истец не представил первичных документов - в материалах дела отсутствуют талоны, выданные органами соцзащиты, на основании которых приобретались билеты по льготным условиям; списки граждан, имеющих право на льготы, утвержденные органом соцзащиты; документы, подтверждающие право на льготы гражданина.

Суд указал, что количество перевезенных человек, указанное в итоговых ведомостях, не доказывает факта перевозки инвалидов и их количество; указанные в ведомостях суммы не подтверждают затрат на перевозку инвалидов.

Представленные истцом итоговые ведомости о стоимости бесплатных и льготных перевозок не содержат сведений о том, сколько было перевезено льготников, имеющих право на бесплатный или льготный проезд, не содержат сведений о фактической стоимости понесенных истцом расходов и размерах потерь в доходах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом не доказано наличие и размер понесенных убытков, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Поскольку вопрос о возмещении убытков от предоставления льгот гражданам по оплате проезда железнодорожным транспортом касается не применения норм материального права, а представления доказательств в обоснование наличия и размера убытков, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-78865/05-61-643 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА