ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 г. N 6045/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козловой О.С. и Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Мэрии городского округа Тольятти о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2007 по делу N А55-9600/2005-36,

 

установил:

 

заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии города Тольятти, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, специализированному финансовому муниципальному учреждению "Фонд имущества г. Тольятти о признании недействительными договора аренды N 32 от 24.09.1999, договора купли-продажи N 1261/1 от 28.12.2001 земельного участка общей площадью 4263 кв. м, расположенного по адресу: город Тольятти, Обводное шоссе, 12 и зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Промкриоген" права собственности на этот земельный участок.

Определением от 07.12.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промкриоген", третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора СЗ ЗАО "Россия, управление по городу Тольятти Главного управления федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Решением от 18.08.2006 производство по делу в части требования о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Промкриоген" права собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части. В остальной части иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.01.2007 оставил решение от 18.08.2006 без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что спорный земельный участок передан обществу "Промкриоген" в аренду, а затем в собственность лицом, не являющимся собственником этого земельного участка, в связи с чем договоры аренды и купли-продажи земельного участка являются недействительными по основанию статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующие требованиям статей 209 и 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прерван предъявлением иска в арбитражный суд до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, изменившего срок исковой давности по недействительным сделкам.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-9600/2005-36 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2006 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА