ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 г. N 5821/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2007 по делу N А73-4630/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Флора" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 07.04.2006 N 4271 дсп в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.08.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.01.2007 судебные акты отменил. По делу принят новый судебный акт, которым требования общества удовлетворены в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции установил, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации к процентам, начисленным по договорам займа при исчислении налога на прибыль организаций.

Доводы инспекции выводы суда не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4630/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН