ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. N 6016/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой,

судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Агропродцентр" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2007 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-721/05-10-22,

 

установил:

 

ООО "Агропродцентр" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г. Белгорода о взыскании 758312 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "П.М.К. Строй-материал".

Решением от 05.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 03.02.2006 решение от 05.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2005 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе судей.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2474662 рублей убытков, в том числе 758312 рублей реального ущерба, состоящего из стоимости оборудования и компенсации затрат по строительству мини-рынка по ул. Кирова-Фрунзе в г. Белгороде и 1716350 рублей упущенной выгоды, состоящей из неполученных доходов по сдаче в аренду торговых мест за период с 01.07.2001 по 01.06.2005.

Решением от 16.05.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2006 решение от 16.05.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 15.03.2007 решение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2006 оставлены без изменения.

Суд установил, что истец представил в обоснование размера причиненного реального ущерба смету на строительство мини-рынка на сумму 758312 рублей.

Суд отказал во взыскании этой суммы, поскольку определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2004 по делу N А08-1245/04-9 было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого истец получил за реальные расходы на мини-рынок в собственность нежилое помещение 145,9 кв. м с остаточной стоимостью 987244 рублей 38 копеек.

Доводы истца, что это здание он получил за произведенные расходы, связанные с освоением земельного участка, не приняты во внимание судом, так как это не усматривается из мирового соглашения.

Суд отказал истцу и во взыскании суммы упущенной выгоды, поскольку истец не доказал наличие у него этих убытков.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А08-721/05-10-22 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.10.2006 и постановления кассационной инстанции от 15.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА