ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. N 5414/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Гипромез" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2007 по делу N А40-51023/05-92-428 Арбитражного суда города Москвы по иску ОАО "Гипромез" к ГУ ФРС по городу Москве (третьи лица: компания "Хэкбридж Партнерс, С.А." (Панама), компания "Вортмант Инвестмент ЛТД" (Британские Виргинские острова) о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве) по регистрации прекращения права собственности ОАО "Гипромез" на здания, расположенные по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 101, стр. 1 и стр. 2.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.01.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.06, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.06 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств, явившихся основанием для проведения оспариваемой государственной регистрации перехода прав собственности на спорное недвижимое имущество.

При новом рассмотрении дела ОАО "Гипромез" дополнил заявленные требования требованием об обязании ГУ ФРС по Москве аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на спорные объекты недвижимого имущества Компании "Хэкбридж Партнерс, С.А." и Компании "Вортмант Инвестмент ЛТД" и восстановить запись о праве собственности ОАО "Гипромез" на указанные здания.

Решением суда первой инстанции от 10.11.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.07, заявленные требования удовлетворены: действия ГУ ФРС по Москве по государственной регистрации прекращения права собственности ОАО "Гипромез" на объекты недвижимости - здания, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 101, стр. 1, 2, признаны незаконными. Суд обязал ГУ ФРС по Москве в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения аннулировать (погасить) записи в ЕГРП: от 30.05.05 N 77-77-12/010/2005-158, N 77-77-12/010/2005-162 о праве собственности Компании "Вортмант Инвестмент ЛТД" на объекты недвижимости здания, расположенные по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 101, стр. 1 (условный номер 11618), стр. 2 (условный номер 244956), и восстановить в ЕГРП записи от 07.03.2001 N 77-01/02-156/2000-5499, от 13.10.2003 N 77-01/02-570/2003-266 о праве собственности ОАО "Гипромез" на указанные объекты.

При этом суды обеих инстанций, установив факт отсутствия в ГУ ФРС по Москве регистрационных дел N 77-77-01/50/2005-753-754 по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от ОАО "Гипромез" к Компании "Хэкбридж Партнерс, С.А.", а также утраты пакетов правоустанавливающих документов, явившихся основанием для проведения оспариваемой государственной регистрации, пришли к выводу о несоответствии действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права собственности требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2007 решение суда первой инстанции от 10.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2007 отменил и дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 23.03.2007, заявитель приводит определенные доводы и считает, что этим судебным актом нарушены права и законные интересы ОАО "Гипромез" в сфере предпринимательской деятельности, так как судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и обжалуемый судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Названная правовая норма указанного Закона означает, что при оспаривании зарегистрированного права суды исследуют вопросы о том, на основании каких правоустанавливающих документов была произведена государственная регистрация оспариваемого права собственности на недвижимое имущество, и соответствуют ли эти документы действующему законодательству.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали оснований перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, договоров купли-продажи от 06.04.2005, от 16.05.2005 и не дали им правовой оценки.

Кроме того, заявленные требования были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций без привлечения к участию в деле в качестве ответчика Компании "Вортмант Инвестмент ЛТД", за которой было зарегистрировано право собственности на спорные объекты.

С учетом изложенного приведенные заявителем доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-51023/05-92-428 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ