ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. N 5607/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А.,

судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2006 по делу N А33-10612/2006, постановления суда апелляционной инстанции от 01.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Игарка-Автотранс" налоговых санкций в сумме 2 918 776 рублей по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2006 производство по делу в части взысканий 31 461 рублей 64 копеек прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2006 в остальной части требование инспекции оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что суды оставили без удовлетворения ее требование, сославшись на непредставление необходимых доказательств, однако такие доказательства были представлены в суд апелляционной инстанции.

Между тем доводы инспекции рассмотрены судебными инстанциями и признаны ими необоснованными.

Суды установили, что суд первой инстанции неоднократно предлагал инспекции представить документы в обоснование заявленного требования, однако инспекция оставила предложения суда без исполнения.

В этом случае суд имел право рассмотреть дело с учетом имеющихся в нем доказательств, исходя из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование инспекции оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих правомерность взыскания налоговых санкций с налогоплательщика.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не признали уважительными причины, по которым инспекция представила новые доказательства в суд апелляционной инстанции.

При принятии судебных актов суды руководствовались частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 215, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-10612/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 01.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

судья

В.М.ТУМАРКИН