ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. N 5508/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А.,

судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Самур" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2006 по делу N А27-11483/2006-6, постановления суда апелляционной инстанции от 31.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Самур" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции ФНС России по городу Кемерово, выразившихся в несообщении информации, запрошенной заявителем.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Самур" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что налоговая инспекция необоснованно уклонилась от представления информации, запрошенной письмом налогоплательщика от 20.04.2006.

Между тем доводы общества рассмотрены судебными инстанциями и им дана соответствующая оценка.

Суды признали установленным тот факт, что налоговый орган направил обществу ответ на письмо заявителя от 20.04.2006.

Вопрос о том, содержит ли ответ инспекции достаточно полную и достоверную информацию, касается оценки фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит разрешению при рассмотрении дела в порядке надзора. В этом случае учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств и не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А27-11483/2006-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

судья

В.М.ТУМАРКИН