ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. N 5338/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А.,

судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Главы городского поселения "Октябрьский" Люберецкого муниципального района Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.06.2006 по делу N А41-К2-27485/05.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Октекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Московской области от 01.12.2005 N 656/10 и от 08.12.2005 N 699/10, а также об обязании ответчика произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2005 годы в сумме 9 618 044 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2006 заявление общества удовлетворено.

Глава городского поселения "Октябрьский" Люберецкого муниципального района Московской области просит пересмотреть решение суда первой инстанции в порядке надзора, указывая на то, что суд не определил надлежащим образом состав лиц, участвующих в деле, и вынес судебный акт о правах городского поселения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление о пересмотре судебного акта не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из решения суда, к участию в деле в качестве ответчика привлечен налоговый орган, акты которого оспариваются, и на который в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность по возврату необоснованно взысканных налоговых платежей.

Глава городского поселения "Октябрьский" Люберецкого муниципального района Московской области в заявлении не ссылается на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об обоснованности актов налогового органа, которые судом признаны недействительными. Поэтому нет оснований полагать, что судебный акт нарушает права и законные интересы городского поселения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-27485/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 08.06.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

судья

В.М.ТУМАРКИН