ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. N 1481/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Крыловой Ольги Ивановны о пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-15257/05-12 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Крыловой Ольге Ивановне о взыскании с нее недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 994 рублей и штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 198 рублей 80 копеек.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2006 требование инспекции удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.10.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель не согласна с принятыми по делу судебными решениями, поскольку считает, что инспекция неправомерно отказалась принять к вычету в 4 квартале 2004 года суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам от поставщиков, в частности, общества с ограниченной ответственностью "Окор" и общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Альянс". Кроме того, предприниматель указывает, что не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как ею реализовывались товары только предприятиям и данная реализация не относится к оптовой.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя не установлено.

Суды руководствовались нормами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что поскольку товар, оплаченный предпринимателем в 2004 году, получен и поставлен на учет в 2005 году, счета-фактуры от поставщиков датированы 2005 годом, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года.

Суд установил, что предприниматель осуществляла наряду с розничной реализацией товара оптовую продажу товаров, поэтому с этой деятельности должна уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Заявитель не опроверг выводов судов, которые вынесли решение и постановление на основании фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А09-15257/05-12 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО