ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2007 г. N 16001/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев материалы дела N А56-31409/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, 2, г. Москва, 107144) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по городу Санкт-Петербургу (ул. Салова, д. 65, г. Санкт - Петербург, 192102) о признании недействительным решения инспекции,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда от 06.09.2006 по делу N А56-31409/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по городу Санкт-Петербургу; далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, представленной открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - общество).

В ходе проведенной проверки инспекцией установлено следующее.

Общество не учитывало суммы ежемесячной региональной надбавки, начисленной и выплаченной работникам организации на основании внутреннего (локального) нормативного документа - Указания начальника Октябрьской железной дороги от 28.10.2003 N Н-34/у. Указания о выплатах региональных надбавок были изданы во исполнение Концепции организации оплаты труда на железнодорожном транспорте на период 2002 - 2003 годов, утвержденной Распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.04.2002 N 177р.

По мнению инспекции, названные выплаты соответствуют критериям, установленным статьями 252 и 255 Налогового кодекса Российской Федерации, являются составной частью оплаты труда работников, а потому должны включаться в состав расходов на оплату труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и учитываться при определении базы, облагаемой единым социальном налогом.

По результатам проверки принято решение от 24.06.2005 N 761 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную) уплату единого социального налога за 2004 год в размере 125928 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить 645415 рублей единого социального налога.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2006 заявленное требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что суммы выплат региональной надбавки, произведенные обществом своим работникам, не включаются в налоговую базу по единому социальному налогу, если эти выплаты самим обществом фактически не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2006 решение арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2006 оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.09.2006 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменил. В удовлетворении заявленного обществом требования отказал.

Суд кассационной инстанции указал, что в силу статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) такие выплаты отнесены к расходам на оплату труда. Кроме того, налогоплательщик при применении пункта 3 статьи 236 Кодекса не имеет права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) ему уменьшить налоговую базу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Между тем, не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Выплаты в виде региональной надбавки были установлены обществом в целях выравнивания размеров оплаты труда работников, занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни - Москва и Санкт - Петербург, Московская и Ленинградская области. Цель выплат - способствование максимальному сокращению отставания заработной платы общества от роста потребительских цен в отдельных регионах.

Ни нормами законодательства Российской Федерации, ни коллективным договором, ни трудовыми договорами обязанность выплат данной надбавки не предусмотрена. Указанная надбавка была установлена локальным нормативным актом.

Суд кассационной инстанции неправомерно отверг довод суда апелляционной инстанции о том, что указанная региональная надбавка в соответствии с пунктом 25 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не может учитываться при налогообложении прибыли. При этом суд кассационной инстанции не учел, что указанные выплаты производились сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, данную региональную надбавку нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда в соответствии со статьей 255 Кодекса и подлежащим обложению единым социальным налогом.

Аналогичное разъяснение было дано Министерством финансов Российской Федерации в письме от 12.11.2004 N 03-05-02-04/51, направленном обществу.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемый судебный акт, принятый по настоящему делу, основан на неправильном применении норм права и нарушает единообразие в толковании и применении правовых норм, судом усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет его отмены.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-31409/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2006 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 30.06.2007.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

В.М.ТУМАРКИН