ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 5368/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60926/05-72-88 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2007 по тому же делу по заявлению Департамента имущества г. Москвы, ЗАО "Издательский дом "Учительская газета" к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - ГУ ФРС по Москве), с участием третьего лица ООО "Агрофирма "Рахмановское" о признании незаконными действий ГУ ФРС по Москве по регистрации 28.12.2004 права собственности ООО "Агрофирма "Рахмановское" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, стр. 3.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2007 решение суда от 19.09.2006 оставил без изменения.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в подтверждение чего приводит определенные доводы.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что ГУ ФРС по Москве была произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости от ООО "Капитал групп" к ООО "Агрофирма "Рахмановское" на основании договора от 25.11.2004 N 2 купли-продажи того же имущества и других документов, представленных вместе с указанным договором, о чем 28.12.2004 внесена в запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-01/01-122/2004-92.

Вместе с документами, поступившими на государственную регистрацию права собственности ООО "Агрофирма "Рахмановское" на объект недвижимости, представлена выписка Территориального БТИ (Центральное БТИ) от 28.10.2004, в которой в качестве правообладателя спорного здания указана ДЭЗ ТУ "Красносельское", однако в договоре от 25.11.2004 и в заявлении о государственной регистрации в качестве правообладателя этого же здания указано ООО "Капитал групп".

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также правовой экспертизы документов и установления отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект регламентируется положениями статей 9, 13, 17, 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, с изменениями от 12.11.2003.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что при наличии противоречивых сведений о правообладателе, указанных в заявлении о государственной регистрации, договоре купли-продажи недвижимого имущества и выписке Территориального БТИ (Центральное БТИ) регистрирующий орган обязан был в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ приостановить государственную регистрацию и принять необходимые меры по получению дополнительных сведений, подтверждающих достоверность сведений, указанных в представленных документах.

Кроме того, отсутствие у ООО "Капитал групп" права на распоряжение спорным зданием подтверждается вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60930/05-79-14, которым признаны незаконными действия ГУ ФРС по Москве, совершенные 01.10.2004 по государственной регистрации права собственности ООО "Капитал групп" на спорный объект недвижимости, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-01/30-10-22/2004-363.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60947/05-85-489 признано право собственности города Москвы на объект недвижимости, расположенный по упомянутому адресу, которое возникло ранее того, как была произведена госрегистрация права на это здание за ООО "Капитал групп".

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ГУ ФРС по Москве не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права собственника имущества - города Москвы, а также права ЗАО "Издательский дом "Учительская газета", которому спорное здание было передано по контракту с Москомимуществом от 17.09.1997.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-60926/05-72-88 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ