ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 5891/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергогаз-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.12.2006 по делу N А46-8825/2006 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Энергогаз-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу города Омска от 28.04.2006 N 03-10/3899 ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.08.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2007, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суды исходили из того, что поскольку общество при оплате товара не доказало реального характера понесенных затрат, в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации у него отсутствует право на вычет по налогу на добавленную стоимость.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, обществом указывается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком для подтверждения уплаты поставщику сумм налога были представлены акты приема-передачи векселей, налоговым органом не соблюден срок для проведения камеральной налоговой проверки, установленный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что доводы заявления направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных обжалуемыми судебными актами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не выявлено.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-8825/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

судья

М.Г.ЗОРИНА

 

судья

О.Л.МУРИНА