ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 5799/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому округу города Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.12.2006 по делу N А19-18280/06-43 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Новолеспром" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения Инспекции ФНС России по Ленинскому округу города Иркутска от 19.05.2006 N 01-19/12984 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 614 203 руб. 20 коп.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило неподтверждение по результатам камеральной налоговой проверки факта приобретения обществом продукции у поставщика ООО "Технохим".

Решением от 13.10.2006 Арбитражного суда Иркутской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2007, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемый акт налогового органа признан незаконным в части отказа в возмещении НДС в сумме 583 694 руб. 76 коп., в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 30 508 руб. 46 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом общества от этой части требований. При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком факты оплаты суммы налога на добавленную стоимость поставщикам и принятия лесопродукции на учет подтверждены, все документы, предусмотренные статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на проверку представлены, недочетов в их оформлении не выявлено, то есть реальность хозяйственных операций с поставщиками подтверждается материалами дела.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что мероприятиями налогового контроля не подтверждается факт приобретения обществом лесопродукции именно у поставщика ООО "Технохим", который по мнению Инспекции, является формальным перепродавцом лесопродукции, что позволяет налогоплательщику скрыть реальное происхождение товара, вывозимого за пределы территории Российской Федерации, и способствует необоснованному возмещению налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебной коллегией усматривается, что доводы заявления являлись предметом судебного разбирательства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, им дана оценка, оснований для их переоценки не установлено.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не выявлено.

Учитывая изложенное, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-18280/06-43 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА