ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 5437/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла (ул. Мопра, 24, г. Орел, 302026) о частичном пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 по делу N А48-2637/06-8 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптторгсервис" (ул. Черепичная, 22, г. Орел) к Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительным ее решения от 17.03.200 N 340.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2006 решение суда первой инстанции отменено в части. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 399904 руб., а также предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 69904 руб., как не соответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.02.2007 отменил решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований общества. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части отказа в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 2907898 руб. и доначисления этого налога в сумме 2907898 руб. за ноябрь 2005 года. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит частично отменить постановление апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 75, 108, 122, глав 21 и 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документами, представленными сторонами в материалы дела. При этом судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое решение налогового органа в полном объеме не соответствует положениям указанных глав Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования общества были удовлетворены.

Нарушений судами норм права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А48-2637/06-8 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для частичного пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО