ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 5088/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга (ул. Чичерина, 1А, г. Оренбург, Оренбургская область, 460000) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.07.2006 по делу N А47-682/2006АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления апелляционной инстанции от 09.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению муниципального унитарного предприятия "Оренбурггортепло" муниципального образования "город Оренбург" (ул. Шевченко, 48, г. Оренбург, 460036) к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга о признании частично недействительным ее решения от 30.06.2005 N 81478.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2006 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.02.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты в части удовлетворенного требования предприятия, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 171, 172 и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документами, представленными сторонами в материалы дела.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции незаконно в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2011221 руб., санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 402244,2 руб. и пеней в соответствующей сумме; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 84417 руб., пеней и санкций на эту сумму; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10356034 руб., пеней и санкций на эту сумму, а также начисление налога на прибыль в размере 1330580 руб., пеней по данному налогу в сумме 50562,04 руб. и санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 266116 руб.

Доводы заявителя по трем эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и выводов судов, принятых на основе исследования и оценки доказательств, представленных сторонами. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По эпизоду, связанному с начислением предприятию налога на прибыль, пеней и санкций по данному налогу, заявителем не приведено доводов, подтверждающих неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав расходов средств, уплаченных поставщикам за поставленный товар (тепловая энергия).

Заявителем также не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А47-682/2006АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для частичного пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ