ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2007 г. N 5072/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление акционера открытого акционерного общества "Совхоз Никольский" (далее - ОАО "Совхоз "Никольский", общество) Чимышта А.П. в лице его представителя Турущукова Е.А. от 07.04.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2006 по делу N А03-6886/06-8 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 по указанному делу по иску Чимшита А.П. к ОАО "Совхоз "Никольский" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 06.01.2006.

Суд

 

установил:

 

решениями внеочередного общего собрания акционеров от 06.01.2006 досрочно прекращены полномочия членов совета директоров и ревизионной комиссии общества и избраны новые их составы.

Чимшит А.П., уведомленный о проведении собрания, зарегистрировался и получил бюллетени для голосования, но в нем не участвовал, поскольку оно, по его мнению, проведено с нарушениями пункта 7 статьи 53, пунктов 2, 4, 6 статьи 55, пункта 3 статьи 66 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон), выразившимися в нарушении сроков, установленных для созыва и проведения собрания и проведении его в интересах незаконно избранного совета директоров.

Чимшит А.П. обратился в арбитражный суд с требованием о признании упомянутых решений недействительными.

Решением от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Судебные инстанции обоснованно учли то обстоятельство, что Чимшит А.П. присутствовал на собрании, но от голосования по принятым решениям уклонился, покинув зал собрания, правильно истолковали и применили пункт 7 статьи 49 Федерального закона, согласно которому акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, но только в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Обжалуемые судебные акты не нарушают единообразия правоприменения. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для их удовлетворения, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Судебные инстанции правильно истолковали и применили указанную норму Федерального закона с учетом того, что Чимшит А.П. присутствовал на внеочередном собрании и не реализовал возможность посредством голосования повлиять на его результаты.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6886/06-8 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 21.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА