ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N 5917/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы (Проспект Октября, д. 144/3, к. 2, г. Уфа, 450055) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2007 по делу N А07-13124/06-А-РМФ/СИВ Арбитражного суда Республики Башкортостан,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерный комбинат" (Уфимское шоссе, д. 4, г. Уфа, 450000; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы (далее - инспекция) от 19.04.2006 N 35 в части отказа в возмещении из федерального бюджета 1552778 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2005 года, а также признания обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта на сумму 1626270 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело N А07-13124/06-А-РМФ/СИВ Арбитражного суда Республики Башкортостан не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение публичных интересов, а также единообразия в толковании и применении судами норм права. По мнению инспекции, общество необоснованно применило ставку 0 процентов по внешнеэкономическому контракту с иностранным покупателем из США, не состоящем в этой стране на учете, а также налоговые вычеты по счетам-фактурам, оформленным с недостатками и поставщиками, чьи поставщики не соблюдают требования налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал правовую оценку всем доводам инспекции.

Суд установил, что оснований считать иностранного покупателя несуществующим или незарегистрированным в установленном порядке юридическим лицом по представленным инспекцией документам не имеется. Претензии к поставщикам поставщиков при отсутствии доказательств недобросовестности общества-налогоплательщика не препятствуют последнему в применении налоговых вычетов. Спорные счета-фактуры оформлены правильно или с незначительными погрешностями технического характера, не препятствующими предъявлению к вычету уплаченных сумм налога на добавленную стоимость (счета-фактуры без сведений о КПП, от имени филиала организации, с указанием на отсутствие должности главного бухгалтера, с ошибкой в идентификационном номере налогоплательщика-поставщика при его наличии в оттиске печати и известности этого номера инспекции и т.п.).

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства признаны правомерными.

В заявлении в порядке надзора инспекцией вновь приведены доводы, которые уже были рассмотрены, отвергнуты судами и направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-13124/06-А-РМФ/СИВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ