ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N 5740/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 02.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 07.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11435/06-40-659, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о признании недействительным пункта 2 решения от 28.02.2006 N 17/26 о начислении налога на прибыль и пеней в общей сумме 1 325 032 руб. 30 коп. за 2003 год.

Решением суда от 02.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.02.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами дана оценка действиям инспекции по доначислению налогоплательщику спорных сумм налога и пеней.

Судами установлено, что спорные расходы, понесенные обществом в связи с опубликованной в средствах массовой информации рекламой, распространяемой с целью поддержания интереса неопределенного круга лиц к деятельности общества, являются документально подтвержденными и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом этого судами сделан вывод, что сумма указанных расходов на рекламу правомерно включена налогоплательщиком в 2003 г. в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.

Выводы судов соответствуют положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе".

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-11435/06-40-659 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН