ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N 7460/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Шепель Н.В. (ул. Ленина, д. 54/4 - 166, г. Екатеринбург, 620073) от 27.04.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 30.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31713/05-74-11Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Акционерный коммерческий банк "Гранит" (далее - Банк) в Арбитражный суд г. Москвы обратилась Шепель Н.В. с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов с суммой 92412 рублей 23 копеек.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационных инстанций соответственно от 26.09.2006 и от 12.02.2007, в удовлетворении заявления Шепель Н.В. отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами всех инстанций обоснованно отказано заявителю во включении требования в сумме 92412 рубля 23 копейки в первую очередь реестра требований кредиторов на основании норм законодательства о банкротстве и банковского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России, в случаях выявления в деятельности кредитных организаций нарушений или совершаемых ею банковских операций и сделок, создающих реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) кредитной организации вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года.

03.09.2004 Банком России вынесено предписание от 3 сентября 2004 года N 51-07-12/19277 ДСП, согласно которому с 06.09.2004 сроком на один год Банку запрещалось осуществлять привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования или на определенный срок), открывать банковские счета физическим лицам.

Из заявления Шепель Н.В., а также из обжалуемых судебных актов следует, что договоры банковского вклада между заявителем и Банком являются недействительными, как заключенные в нарушение предписания ЦБ РФ от 3 сентября 2004 года N 51-07-12/19277 ДСП.

Поэтому требование заявителя не может быть включено в реестр требований кредиторов в качестве не исполненных Банком обязательств из договора банковского вклада.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31713/05-74-11Б Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 30.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА