ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 г. N 5453/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Аликимовича Д.А. (ул. Садовая, 46, кв. 13, г. Санкт-Петербург, 190068) от 16.04.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 15.05.2006 по делу N А-56-47710/2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Аликимович Д.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2006 о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2007 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Срок заявителем был пропущен в связи с тем, что апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской от 15.05.2006 были дважды возвращены определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2006 и 24.11.2006 (не были приложены копии обжалуемого судебного акта). 08.11.2006 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявителю было отказано в выдаче копии судебного акта по делу.

Определением от 16.01.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления. Заявитель пропустил установленный законодателем пресекательный шестимесячный срок.

Кроме того, в соответствии со статьей 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Нарушений судами норм процессуального права не установлено, так как в отношении заявителя судебный акт (определение от 15.05.2006) не принимался и его интересов он не затрагивает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-56-47710/2004 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 15.05.2006 и определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА