ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N 5406/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2006 по делу N А52-2267/2006/2, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2007 по тому же делу, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Степаненко М.М. (пр-т Гагарина, 63, кв. 66, г. Великие Луки, Псковская область, 182100) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (ул. Тимирязева, 2, г. Великие Луки, Псковская область, 182100) от 15.06.2006 N 12-03/223дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 338 493 руб. за 4 квартал 2005 года, начисления соответствующих сумм пени и взыскания штрафа в размере 67 698 руб. за неуплату этого налога.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции об обязанности предпринимателя восстановить к уплате в бюджет доначисленную сумму налога на добавленную стоимость, ранее принятого к налоговому вычету, по нереализованным товарам, пришедшим в негодность, которые по этой причине не будут использованы в операциях, являющихся объектом обложения этим налогом.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 15.02.2007, требования предпринимателя удовлетворены.

Суды пришли к выводу о том, что требование налогового органа восстановить к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, ранее принятый к вычету по нереализованным товарам, пришедших к негодность, не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению налогового органа, обязанность налогоплательщика восстановить к уплате суммы налога на добавленную стоимость, ранее предъявленные к вычету по товарам, выбывшим из оборота (списанным), вытекает из смысла статей 38, 39, 146, 166, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, инспекция ссылается на невыполнение налогоплательщиком требований инспекции в ходе налоговой проверки.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-2267/2006/2 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО