ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N 5321/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 13.04.2007 N б/н индивидуального предпринимателя Боевой Л.Е. (ул. Бауманская, д. 26, кв. 6, г. Талнах, Красноярский край, 663332) о пересмотре в порядке надзора определения от 06.09.2006 и определения от 25.09.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13430/2006, определения от 11.12.2006 и постановления от 11.12.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 по тому же делу, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Боева Л.Е. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к начальнику государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края" (ул. Орджоникидзе, д. 20-а, г. Норильск, Красноярский край, 663319) (далее - управление Пенсионного фонда) Черной Т.П., государственному учреждению "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском крае" (далее - отделение фонда) о признании незаконными действий начальника управления Пенсионного фонда, связанных с вынесением требований от 29.03.2006 N 29 и от 27.04.2006, решения от 16.05.2006 N 296, постановления от 17.05.2006 N 296, о признании недействительными требований от 29.03.2006 N 29 и от 27.04.2006, о признании незаконными решения от 16.05.2006 N 296, постановления от 17.05.2006 N 296 начальника управления Пенсионного фонда, решения отделения фонда от 09.06.2006, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя посредством отмены решения от 16.05.2006 N 296, решения от 09.06.2006 и отзыва из подразделения судебных приставов-исполнителей по городу Норильску и Талнаху постановления от 17.05.2006 N 296.

Также предприниматель заявила ходатайство о приостановлении действия решения от 16.05.2006 N 296 и постановления от 17.05.2006 N 296.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края".

Определением суда первой инстанции от 06.09.2006 заявление предпринимателя о приостановлении действия решения от 16.05.2006 N 296 и постановления от 17.05.2006 N 296 оставлено без движения на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2006 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения от 16.05.2006 N 296 и постановления от 17.05.2006 N 296.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 производство по апелляционной жалобе предпринимателя на определение от 06.09.2006 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 определение от 25.09.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.03.2007 определения суда первой инстанции от 06.09.2006 и от 25.09.2006, определение суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 оставил без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, таких оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-13430/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 06.09.2006 и определения от 25.09.2006 Арбитражного суда Красноярского края, определения от 11.12.2006 и постановления от 11.12.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА