ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2007 г. N 5259/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по
Челябинской области (ул. Тернопольская, 4, г. Челябинск, 454080) о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2007
по делу N А76-46211/2005-8-138/72 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
27.02.2007 по тому же делу по заявлению Минфина России о разъяснении
постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от
18.04.2006 по делу N А76-46211/2005-8-138/72 по иску ОАО "Челябоблкоммунэнерго" к администрации Агаповского района Челябинской области, Финансовому
управлению Агаповского района Челябинской области о
взыскании 376677 рублей 97 копеек расходов, образовавшихся в связи с
предоставлением льгот по оплате услуг по теплоснабжению, в соответствии с
Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий".
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел социальной защиты населения Агаповского района Челябинской области, Минфин Челябинской
области.
Суд
установил:
постановлением апелляционной инстанции от
18.04.2006 с Минфина России в пользу ОАО "Челябоблкоммунэнерго"
взыскано 376677 рублей убытков. В иске к остальным ответчикам отказано.
Минфин России обратился в апелляционную
инстанцию Арбитражного суда Челябинской области с заявлением о разъяснении
постановления апелляционной инстанции от 18.04.2006.
Определением от 17.01.2007,
подтвержденным судом кассационной инстанции, в разъяснении постановления
апелляционной инстанции от 18.04.2006 отказано.
Заявитель (Минфин России) просит об
отмене определения и постановления кассационной инстанции. По мнению заявителя,
резолютивная часть постановления апелляционной инстанции содержит неясность.
Исполнение данного судебного акта повлечет необоснованное взыскание убытков за
счет средств, выделяемых Минфину России как юридическому лицу - бюджетному
учреждению за счет сметы доходов и расходов, и приведет к нарушению
имущественных прав Минфина России.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.
Отказывая в
удовлетворении заявления о разъяснении постановления апелляционной инстанции,
суды исходили из того, что органы государственной власти Российской Федерации
не обеспечили финансовыми средствами в полном объеме исполнение Закона
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий",
поэтому убытки должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации в
соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактически заявитель не согласен с
постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2006 о возмещении суммы
убытков с Минфина России. Однако названное постановление Минфином России не
обжаловалось, а использована форма подачи заявления о разъяснении
постановления. В данном случае разъяснение постановления в смысле статьи 179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требовалось, о чем
обоснованно указали суды апелляционной и кассационной инстанций.
При таких обстоятельствах по настоящему
делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-46211/2005-8-138/72
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора
определения суда первой инстанции от 17.01.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА