ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2007 г. N 5206/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Антгарант" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2006 по делу N
А40-28259/06-47-154, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
01.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2007 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Антгарант" обратилось в арбитражный суд с
иском к открытому акционерному обществу "Московский жировой комбинат"
1220904 рублей задолженности по договору подряда от 05.01.2004 N 377дав и
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от
21.08.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 01.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 31.01.2007, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить
дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что судебные акты
противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изучив материалы надзорного производства,
Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Между сторонами заключен договор подряда от 05.01.2004 N 377 дав на переработку
давальческого масла в готовую продукцию.
Считая, что не все переданное ответчику
сырье было им переработано и возвращено, в результате чего у ответчика возникла
задолженность, истец обратился с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные
сторонами документы, суды пришли к выводу, что в нарушение требований статей
65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не
доказал факт поставки ответчику сырья, в результате переработки которого у
ответчика могла возникнуть задолженность в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах суды пришли
к выводу об отказе в иске.
Доводы заявителя направлены на переоценку
фактических обстоятельств спора и представленных
сторонами доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-28259/06-47-154 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2006,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА