ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2007 г. N 2785/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А64-2089/06-11 Арбитражного суда Тамбовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Вилион групп" (далее - общество) (г. Тамбов, Главпочтамт, а/я 19, 392000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее - инспекция) (ул. Пролетарская, д. 252/2, г. Тамбов, 392020) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 10.03.2006 N 6135 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения",

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Вилион групп" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 по делу N А64-2089/06-11 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2006 по тому же делу.

В заявлении общество утверждает о допущенной названными судами ошибке в применении положений пункта 19 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ), которые, как полагает заявитель, не предусматривают восстановление в декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года сумм данного налога, уплаченных обществом при приобретении в 2005 году товаров (работ, услуг) и основных средств.

Рассмотрев заявление, коллегиальный состав судей пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению. Доводы общества о наличии в федеральных арбитражных судебных округах различной практики, касающейся восстановления налогоплательщиками, применяющими с 01.01.2006 специальные налоговые режимы, сумм налога на добавленную стоимость по итогам последнего налогового периода 2005 года подтверждается судебными актами федеральных арбитражных судов Поволжского и Центрального округов (N А55-12020/2006, N А54-1717/2006С4, N А54-1891/06С2) и федеральных арбитражных судов Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов (N А66-4848/2006, N А66-6249/06, N А56-18722/2006, N Ф08-118/2007-28А, N Ф098-5746/2006-2396А, N Ф09-11886/2006-С2).

Федеральные арбитражные суды Поволжского и Центрального округов полагают, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные покупателями до 01.01.2006 по товарам, не реализованным на указанную дату, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде 2005 года, если они, перешли с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения. Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ), не предусматривая изменений в порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в период до 01.01.2006, регулируют порядок перехода с указанной даты на один из специальных налоговых режимов (упрощенная система налогообложения, единый налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности), указывая налоговый период в котором налогоплательщик должен произвести соответствующее восстановление сумм налога на добавленную стоимость - последний налоговый период 2005 года.

Федеральные арбитражные суды Северо-Западного, Северо-Кавказского и Уральского округов полагают, что у налоговых органов отсутствуют основания требовать от налогоплательщиков восстановления сумм налога на добавленную стоимость, ранее принятых к вычету по приобретенным, но не реализованным по состоянию на 01.01.2006 товарам и недоамортизированным на указанную дату основным средствам в налоговых декларациях, относящихся к IV кварталу 2005 года, поскольку такая обязанность не была предусмотрена статьями 170, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2005 году). Для налогоплательщиков, применяющих с 01.01.2006 специальные налоговые режимы в виде упрощенной системы налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предыдущий налоговый период по налогу на добавленную стоимость приходится на последний месяц или квартал 2005 год, когда у них не было обязанности по применению положений Федерального закона N 119-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.03.2006 N 6135 в части предложения уменьшить на 502921 рубль сумму налога на добавленную стоимость, заявленную в налоговой декларации за IV квартал 2005 года в качестве налоговых вычетов.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 решение отменено, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.12.2006 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Суд первой инстанции установил следующее.

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации 29.09.2005 общества в качестве юридического лица. Согласно уведомления от 27.10.2004 N 2455 общество применяет с 01.01.2006 упрощенную систему налогообложения, предусмотренную главой 26.2 Кодекса, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Применение упрощенной системы налогообложения исключает общество из числа плательщиков налога на добавленную стоимость с даты перехода на специальный налоговый режим (пункт 2 статьи 346.11 Кодекса).

По окончании IV квартала 2005 года общество 20.12.2006 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период, в которой указано 5393 рубля налога, исчисленного по операциям реализации товаров (работ, услуг), и 523947 рублей налога, уплаченных обществом при приобретении им на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) и подлежащих отражению в налоговой декларации в качестве налоговых вычетов. Разница между этими показателями (518554 рубля) указана в декларации как сумма, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период.

По результатам камеральной проверки декларации инспекция пришла к выводу о завышении суммы налоговых вычетов, указав, что при исчислении налога на добавленную стоимость общество должно было уменьшить 523947 рублей, заявленных в декларации в качестве налоговых вычетов, на 502921 рубль налога, подлежащих восстановлению по строке 370 раздела 2.1 "Расчет общей суммы налога" налоговой декларации. Сумма 502921 рубль налога определена инспекцией по нереализованным товарам и в отношении основных средств пропорционально их остаточной (балансовой) стоимости.

В обоснование инспекция сослалась на абзац пятый подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ): при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Признавая решение инспекции незаконным, суд первой инстанции указал, что действовавшее в IV квартале 2005 года законодательство о налогах и сборах не содержало норм, обязывающих налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы налога на добавленную стоимость. Положения Федерального закона N 119-ФЗ, установившие такую обязанность, вступили в силу с 01.01.2006 и не могут применяться к правоотношениям, возникшим до указанной даты, в силу пункта 2 статьи 5 Кодекса, содержащего запрет на придание обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, устанавливающим новые обязанности или иным образом ухудшающим положение налогоплательщиков. Применение инспекцией указанного Закона к правоотношениям 2005 года влечет названные последствия.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на пункты 1 и 5 статьи 174 Кодекса, сочли вывод суда первой инстанции ошибочным: уплата налога производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в этот же срок налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию. Обязанности по уплате налога и представлению налоговой декларации возникли у общества после 01.01.2006 и исполнены им 20.01.2006. На момент, когда возникла обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, нормы Федерального закона N 119-ФЗ, обязывающие налогоплательщиков восстанавливать в налоговой отчетности суммы данного налога по неиспользованным (нереализованным) товарам (работам, услугам) и недоамортизированным основным средствам являлись действующими. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая восстановлению в декларации за IV квартал 2005 года, составляет 502921 рубль.

Представляется, что у судов апелляционной и кассационной инстанций не было оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С введением с 01.01.2006 пунктом 19 статьи 1 Федерального закона N 119-ФЗ нового налогового регулирования, посвященного порядку отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (статья 170 Кодекса) на покупателей, приобретающих товары (работы, услуги) и основные средства с налогом на добавленную стоимость, возлагается обязанность восстановить принятые к вычету суммы налога в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), основных средств для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) (статья 149 Кодекса); операций, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации (статьи 147 и 148 Кодекса); операций, не создающих в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса объект налогообложения; а также лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость (главы 26.2 и 26.3 Кодекса) либо освобожденными от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость (статья 145 Кодекса).

Понятие налоговых вычетов раскрывается в статьях 171 - 173, 176 Кодекса: на сумму налоговых вычетов налогоплательщик вправе уменьшить сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения налогом на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 171, пункт 1 статьи 173 Кодекса). Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении им, в частности, товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса). Налогоплательщик вправе возместить сумму превышения налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 173 и пункт 1 статьи 176 Кодекса).

Следовательно, налоговые вычеты это суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении им, в частности, товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и отраженные в налоговой декларации при исчислении налога на добавленную стоимость за определенный налоговый период.

До отражения налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), соответствующие суммы, выделенные в выставленных продавцами счетах-фактурах, налоговыми вычетами не являются.

Суммы налога, уплаченные обществом в 2005 году за приобретенные товары (работы, услуги) и основные средства, отражены обществом в налоговой декларации за IV квартал 2005 года впервые в соответствии с законодательством о налогах и сборах, действовавшим в 2005 году, поэтому не могут быть признаны в качестве ранее принятых к вычету как это предусмотрено абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 170 (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ) в виде основания для их восстановления: восстановлению подлежат суммы налога, ранее принятые к вычету, а в отношении основных средств - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости.

На плательщиков единого налога, применяющих специальные налоговые режимы, предусмотренные главами 26.2 и 26.3 Кодекса, Федеральным законом N 119-ФЗ возложена новая обязанность, ранее не предусмотренная Кодексом. Это правило подлежит применению начиная с налоговых периодов 2006 года, поскольку названным Законом указана дата введения его в действие 01.01.2006.

Порядок и сроки уплаты налога на добавленную стоимость являются следствием исчисления налога в декларации. Исчисление налога должно осуществляться по правилам, действовавшим в соответствующем налоговом периоде, в данном случае - в IV квартале 2005 года.

Следовательно, допущенное судами апелляционной и кассационной инстанций толкование и применение Федерального закона N 119-ФЗ, является недопустимым.

Постановления, вынесенные судами названных инстанций, подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А64-2089/06-11 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2006 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29 июня 2007 года.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА