ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2007 г. N 5826/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,
судей: Н.И. Локтенко,
Н.В. Осиповой,
рассмотрев заявление закрытого
акционерного общества "Висма" (истца) о
пересмотре в порядке надзора решения от 06.06.2006, постановления апелляционной
инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.01.2007 по делу N А25-2584/05-9,
установил:
закрытое
акционерное общество "Висма" обратилось в
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к закрытому
акционерному обществу "Аквалайн" о защите
прав на товарный знак путем запрета ответчику использовать и вводить в
гражданский оборот в отношении однородных товаров (минеральной, питьевой воды)
обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированным за истцом
товарным знаком, подтвержденным свидетельством Роспатента от 22.03.2004 N
265649, и взыскании денежной
компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5000000
рублей.
Решением от 06.06.2006 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 26.09.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 24.01.2007 оставил названные
судебные акты без изменения.
Суд установил, что стороны являются
обладателями права использования наименования места
происхождения товара "АРХЫЗ" на основании свидетельств
Роспатента от 06.05.2000 N 265649 и 23.03.2005 N 0052/02, которое является
также неохраняемым элементом товарного знака истца.
Суд признал, что сравниваемые охраняемые
словесные обозначения, включенные в товарный знак истца, выполняющие основную
индивидуализирующую роль, и использованные в этикетке ответчиком, не являются
сходными до степени смешения, а потому отказал в удовлетворении иска.
Доводы, касающиеся фактических
обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-2584/05-9 Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от
06.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.09.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2007
отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
Н.И.ЛОКТЕНКО
Н.В.ОСИПОВА