ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2007 г. N 5443/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,
судей: Н.И. Локтенко,
Н.В. Осиповой,
рассмотрев заявление администрации города
Владивостока (ответчик) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.10.2006,
постановления апелляционной инстанции от 16.01.2007 по делу Арбитражного суда
Приморского края N А51-10837/06-2-221 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 26.03.2007 по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Галант" обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока, Управлению
муниципальной собственности г. Владивостока, Управлению муниципального
имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока о взыскании
неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы в сумме
46542 рубля 12 копеек за пользование нежилым помещением, расположенным по
адресу: г. Владивосток, ул. Краева, 8, общей площадью 152,9 кв. м; процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 01.01.2005 по 30.06.2006 в сумме 9038 рублей 30 копеек; а также
расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Решением от 13.10.2006, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007, с
муниципального образования г. Владивостока за счет казны МО г. Владивостока в
пользу ООО "Галант" взыскано 76542 рубля 12
копеек, в том числе 46542 рубля 12 копеек неосновательного обогащения и 30000
рублей расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании процентов судом
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 26.03.2007 решение и постановление
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Удовлетворяя
исковые требования, суд исходил из того, что поскольку изменения размера
арендной платы, вносимые в договор аренды, требующий государственной
регистрации, не зарегистрированы, то оплаченная истцом арендная плата сверх
предусмотренной в договоре, является неосновательным обогащением ответчика за
счет истца, подлежащим взысканию на основании статей 1102, 1105 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
установленных фактических обстоятельств дела и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке
надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 13.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.01.2007 по делу
Арбитражного суда Приморского края N А51-10837/06-2-221 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2007 по тому же
делу отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
Н.И.ЛОКТЕНКО
Н.В.ОСИПОВА