ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 г. N 5688/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2006 по делу N А60-4416/06-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 27.10.2005 N 195 в части отказа в уменьшении суммы налога на прибыль по базе переходного периода в размере 18 347 000 руб.

Решением суда от 23.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.06.2006 решение суда отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 18.09.2006 предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.11.2006 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.01.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из того, что способ формирования себестоимости, примененный предприятием, не предусмотрен Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ, а также из того, что в предыдущих налоговых периодах себестоимость продукции (работ, услуг) отнесена на затраты в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о законности обжалуемого решения налогового органа.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-4416/06-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА