ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 г. N 404/07

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 по делу N А56-50174/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" - Григорьева В.А., Пахомова М.Г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Будыка И.Н., Гогоберидхе Т.Г., Моногарова Т.Ю., Шабашова О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытым акционерным обществом "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - общество) была представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) декларация по налогу на имущество за II квартал 2005 года, в которой заявлено о применении льгот, установленных подпунктами "в" и "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 N 81-11 "О налоговых льготах" (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон о налоговых льготах), а также пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В частности, по подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах льгота была заявлена в отношении основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в 1999 - 2003 годах, в том числе в IV квартале 2003 года.

В соответствии с указанной нормой Закона о налоговых льготах при исчислении суммы платежа по налогу на имущество предприятий, зачисляемой в бюджет Санкт-Петербурга, стоимость имущества, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом сумм износа) основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в период, не превышающий последних четырех кварталов: если суммарная покупная стоимость указанных основных производственных фондов или стоимость подрядных работ по созданию указанных основных производственных фондов превышает 5 миллионов рублей, льгота предоставляется на период шестнадцати кварталов, начиная с первого числа квартала, на начало которого были выполнены условия ее предоставления.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 17.10.2005 N 10-31/513, согласно которому обществу предложено уплатить 1008114 рублей налога на имущество. В привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату авансовых платежей по итогам отчетного периода отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным данного решения инспекции в части доначисления 1008114 рублей налога на имущество.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 решение суда оставлено без изменения.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, отмена льготы по налогу на имущество с 01.01.2004 ухудшает положение налогоплательщиков, выполнивших все условия для ее предоставления в IV квартале 2003 года, в связи с чем следует руководствоваться пунктом 2 статьи 5 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.10.2006 названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленного требования обществу отказал.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что кварталом, на начало которого обществом выполнены условия предоставления льготы в отношении производственных фондов, введенных в эксплуатацию в IV квартале 2003 года, является I квартал 2004 года, когда льгота была отменена. Следовательно, общество не имело правовых оснований для исключения из налогооблагаемой базы для исчисления налога на имущество 259807882 рублей стоимости основных производственных фондов, введенных в эксплуатацию в IV квартале 2003 года.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 684-96 "О налоге на имущество организаций", принятым 26.11.2003, со дня вступления в силу этого Закона, то есть с 01.01.2004, подпункт "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах утрачивает силу.

Вместе с тем Законом Санкт-Петербурга от 02.04.2004 N 146-24 "О внесении дополнений в Законы Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" и "О налоговых льготах" было установлено, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 1 января 2004 года, в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах в редакции, действовавшей до 1 января 2004 года, действуют по налогу на имущество в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Условием для предоставления льготы по подпункту "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона о налоговых льготах, как следует из текста данного Закона, является наличие финансовых затрат по покупке либо созданию основных производственных фондов и введение основных средств в эксплуатацию.

Эти условия были выполнены обществом в 2003 году - в период действия указанной нормы. Введение нового правового регулирования в силу пункта 2 статьи 5 Кодекса не могло отменить ранее предоставленные юридические гарантии стабильности возникших правоотношений и ухудшить правовое положение общества.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у общества права на льготу по налогу на имущество в отношении объектов, введенных в эксплуатацию в IV квартале 2003 года.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 по делу N А56-50174/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 по тому же делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ВАЛЯВИНА