ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2007 г. N 5036/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2020/2005-С3 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2007 по тому же делу по иску ООО "Ставропольрегионгаз" к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 5709 рублей 38 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.10.2003 по 01.08.2004 отдельным категориям граждан льгот по оплате газоснабжения, в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Ставропольского края, Управление труда и социальной защиты населения Изобильненской районной государственной администрации Ставропольского края, Управление труда и социальной защиты населения Буденновской районной государственной администрации Ставропольского края, администрация Изобильненского муниципального района.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.09.2006, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 5709 рублей 38 копеек расходов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2007 решение и постановление апелляционной инстанции изменил, уменьшив взыскиваемую с Минфина России за счет казны Российской Федерации сумму до 4681 рубля 69 копеек (за минусом НДС).

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец на основании договоров, заключенных с Управлением труда и социальной защиты населения Изобильненской районной государственной администрации и Управлением труда и социальной защиты населения Буденновской районной государственной администрации, и во исполнение Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" предоставлял отдельным категориям граждан льготы по оплате за газ.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Правилами предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 333, предусмотрено, что расходы, связанные с реализацией законов о гарантиях, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренные на эти цели в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Предоставление субвенций осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств.

Судом установлено, что выделенных в 2003, 2004 годы из федерального бюджета денежных средств оказалось недостаточно для возмещения предприятиям, оказывающим услуги по газоснабжению, расходов на основании Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы".

Нецелевого использования органами местного самоуправления выделенных субвенций не представлено.

В соответствии с пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

Возложение обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, у Минфина России отсутствует обязанность по перечислению сумм компенсаций непосредственно организациям, предоставляющим соответствующие льготы.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права или единообразия судебной практики по данной категории споров не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды исходили из недостаточности средств, выделенных в 2003 - 2004 годах из федерального бюджета на реализацию Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Также материалами дела подтверждено, что в бюджете Ставропольского края не предусматривались расходы на реализацию названного Закона.

Из смысла Правил предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002 N 333 следует, что у субъекта Российской Федерации отсутствует право требования дополнительных средств на компенсацию предприятиям расходов, сложившихся по истечении финансового года, а также не предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.

Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-2020/2005-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА