ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2007 г. N 4923/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (пр. Ленина, 59, г. Барнаул, 656035) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4043/05-19 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайэнерго" в лице филиала "Энергосбыт" к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании (с учетом уточнения) 210273 рублей 30 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с 01.11.2002 по 31.12.2004 гражданам льгот по оплате электроэнергии, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Красногорского района, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Красногорского района, Комитет по социальной защите населения администрации Красногорского района.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.06.2006 исковые требования удовлетворены частично: с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края взыскано 70572 рубля 60 копеек расходов и 500 рублей расходов по государственной пошлине; 5205 рублей 47 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета. В части взыскания 139700 рублей 60 копеек отказано в связи с необоснованностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение в части взыскания с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края 500 рублей государственной пошлины и в доход федерального бюджета 5205 рублей 47 копеек государственной пошлины отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в спорный период оказывал гражданам льготные услуги по энергоснабжению в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию льгот ветеранам по оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Федеральным законом "О ветеранах" возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования) не предусмотрено.

Поскольку бездействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации выразилось в недостаточном финансировании расходов на реализацию Федерального закона "О ветеранах", суд на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны субъекта Российской Федерации в лице ее финансового органа - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (далее - комитет) ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны субъекта Российской Федерации, суды учитывали положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, согласно которому в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Ссылка заявителя на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в неприменении судом положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций комитет не заявлял о применении положений названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также не предоставлял суду доказательств невыделения денежных средств из федерального бюджета на реализацию Федерального закона "О ветеранах". Таким образом, позиция судов по настоящему делу не находится в противоречии с положениями названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется. Комитет является главным распорядителем средств казны субъекта Российской Федерации - Алтайского края и несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из казны субъекта Российской Федерации. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны субъекта Российской Федерации, с которого правомерно взысканы убытки.

Ссылка заявителя на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-4043/05-19 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА