ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2007 г. N 2150/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16297/2003-27-467/3 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнис" о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по делу N А51-16297/2003-27-467/3 с МУП "Сан-Эко" на ООО "Юнис" в связи с уступкой права требования, по иску МУП "Сан-Эко" к Минфину России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании (с учетом уточнения) 178644 рублей 29 копеек расходов, связанных с предоставлением в соответствии с ФЗ "О ветеранах" льгот по оплате услуг за сбор и вывоз твердых отходов за период с 01.03.2003 по 01.10.2003 по договору от 01.01.2003 N 9а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление администрации города Находка, Департамент финансов администрации Приморского края.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.07.2004, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 178644 рубля 29 копеек расходов.

На стадии исполнения решения определением от 15.08.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, произведена замена взыскателя по настоящему делу - МУП "Сан-Эко" на ООО "Юнис".

При этом суды исходили из следующего.

Открытые торги в форме аукциона по продаже права требования МУП "Сан-Эко" дебиторской задолженности Минфина России в размере 178644 рублей 29 копеек состоялись 29.05.2006.

В соответствии с протоколом от 29.05.2006 N 5 о результатах торгов, имеющих силу договора уступки права требования, победителем торгов признано ООО "Юнис".

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Материалами дела подтверждена перемена лица в обязательстве путем заключения договора уступки права требования, поэтому суд произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся судебных актов. По мнению заявителя, финансирование расходов за предоставленные льготы осуществляется из федерального бюджета целевым назначением организациям, которые фактически оказывали эти услуги, поэтому личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для должника.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.

Нарушений норм материального права не установлено.

Поскольку истец выбыл из спорного правоотношения, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя его правопреемником.

Ссылка заявителя на то, что личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для должника, отклонена судами как не подтвержденная доказательствами.

Кроме того, замена взыскателя по настоящему делу произведена на стадии принудительного взыскания денежных средств, поэтому правоотношения Минфина России с новым кредитором регулируются не правилами статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, а главой 25 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-16297/2003-27-467/3 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 по тому же дел отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА