ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2007 г. N 4744/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Тима" о пересмотре в порядке надзора определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2006 по делу N А32-50505/2005-47/1103 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2006 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тима" о пересмотре постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2006 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам,

 

установил:

 

Триполева Н.А., Устюгова Н.Х., Латышева Н.Х., являясь акционерами ЗАО "Туристическое бюро "Сочи", обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Тима" и ЗАО "Туристическое бюро "Сочи" с требованиями о признании недействительным договора от 06.11.98 купли-продажи нежилого здания - магазина литера А общей площадью 308,7 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 153/3, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности договора путем возврата сторонами полученного по сделке.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2006 в иске отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 05.10.2006, решение отменено. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 06.11.98; применил последствия недействительности договора, обязал ООО "Тима" возвратить во владение общества нежилое здание, а общество - возвратить ООО "Тима" полученные денежные средства в сумме 266853 рублей 24 копеек; признал недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Тима" на нежилое здание. Судебные акты мотивированы тем, что спорная сделка совершена с заинтересованностью с нарушением требований статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" о необходимости одобрения сделки. Истцы узнали о совершении оспариваемой сделки лишь на внеочередном общем собрании акционеров от 22.08.2005, доказательств наличия у них возможности узнать о совершении сделки в пределах срока исковой давности ответчик в суд не предоставил.

Определением апелляционной инстанции от 14.11.2006 отказано в удовлетворении заявления ООО "Тима" о пересмотре апелляционного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.12.2006 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Тима" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам неправомерности выводов судов о том, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не являются вновь открывшимися.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что приведенные заявителем обстоятельства, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 02.10.2006 прокуратурой Центрального района города Сочи в отношении Тисного А.А., не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Из заявления общества с ограниченной ответственностью "Тима" усматривается, что им также оспариваются судебные акты по данному делу, принятые по существу спора.

Вместе с тем, заявителем пропущен установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А32-50505/2005-47/1103 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО