ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2007 г. N 5030/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 06.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5167/06-47-568 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Князев Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным ее решения от 30.11.2005 N 4259 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 38 473 рублей 20 копеек, начислении налога на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 192 366 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 872 рублей 93 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2006 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.01.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, так как счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут в соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате рассмотрения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды руководствовались нормами статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суды установили, что право на вычет по налогу на добавленную стоимость предпринимателем подтверждено соответствующими документами. Оснований к переоценке фактических обстоятельств, исследованных судом, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-5167/06-47-568 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 03.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО