||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2007 г. N 5331/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сота-Логистик" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2007 по делу N А40-71506/05-19-459 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Сота-Логистик" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" о взыскании 1950138 рублей 75 копеек страхового возмещения.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "М-Дизайн-XXI", общество с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2006 иск удовлетворен.

Суд установил, что на основании договора страхования от 29.09.2004 N 0221-0207/005134 застрахован риск ответственности истца (перевозчика по договору транспортной экспедиции) и страховой случай наступил вследствие хищения груза.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что объектом страхования по договору от 29.09.2006 N 0221-0207/005134 является имущество (груз), а не ответственность за ущерб имуществу.

Груз приобретен обществом "ТехСпецСтрой" по договору поставки у общества "М-Дизайн XXI", которое согласно договору несет риск случайной гибели до передачи груза покупателю.

Основания для владения грузом общество "Сота-Логистик" в нарушение условий договора страхования не представило и суд их не установил, поэтому признал отсутствие у общества страхового интереса в отношении застрахованного имущества с последствиями, вытекающими из статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2007 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

Заявитель (ООО "Сота-Логистик") просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций и оставлении в силе решения, ссылаясь на то, что его имущественный интерес в сохранении груза основан на договоре транспортной экспедиции с обществом "М-Дизайн XXI", согласно которому ответственность за сохранность груза перед последним возложена на него и которым располагал страховщик в момент заключения договора страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно условиям договора страхования от 29.09.2004 N 0221-0207/005-134, заключенного посредством присоединения страхователя к действующим у страховщика Правилам транспортного страхования грузов и выдачей ему страховщикам полиса, имущественный интерес страхователя подтверждается на момент наступления страхового случая.

Названный договор является страхованием имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не страхованием ответственности по договору (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому договор транспортной экспедиции, согласно которому общество "Сота-Логистик" как перевозчик несет ответственность за сохранность груза перед грузоотправителем (обществом "М-Дизайн XXI") не подтверждает интереса перевозчика в сохранности груза по договору страхования груза, поскольку не подтверждает его права на груз.

Других оснований для владения грузом на момент его хищения заявитель не имел.

Учитывая изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций исходя из условий договора страхования и положений статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признали хищение груза страховым случаем применительно к договору страхования от 29.09.2004 N 0221-0207/005-134.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71506/05-19-459 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"