ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2007 г. N 5331/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Сота-Логистик"
о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 05.10.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 25.01.2007 по делу N А40-71506/05-19-459
Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Сота-Логистик" к
открытому акционерному обществу "Страховая компания
"Прогресс-Гарант" о взыскании 1950138 рублей 75 копеек страхового
возмещения.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица - общество с ограниченной ответственностью "М-Дизайн-XXI", общество с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 03.05.2006 иск удовлетворен.
Суд установил, что на основании договора
страхования от 29.09.2004 N 0221-0207/005134 застрахован риск ответственности
истца (перевозчика по договору транспортной экспедиции) и страховой случай
наступил вследствие хищения груза.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 05.10.2006 решение отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Суд установил, что объектом страхования
по договору от 29.09.2006 N 0221-0207/005134 является имущество (груз), а не
ответственность за ущерб имуществу.
Груз приобретен обществом "ТехСпецСтрой" по договору поставки у общества
"М-Дизайн XXI", которое согласно договору несет риск случайной гибели
до передачи груза покупателю.
Основания для владения грузом общество
"Сота-Логистик" в нарушение условий
договора страхования не представило и суд их не установил,
поэтому признал отсутствие у общества страхового интереса в отношении
застрахованного имущества с последствиями, вытекающими из статьи 930
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 25.01.2007 оставил без изменения постановление
апелляционной инстанции.
Заявитель (ООО
"Сота-Логистик") просит о пересмотре
постановлений апелляционной и кассационной инстанций и оставлении в силе
решения, ссылаясь на то, что его имущественный интерес в сохранении груза
основан на договоре транспортной экспедиции с обществом "М-Дизайн XXI",
согласно которому ответственность за сохранность груза перед последним
возложена на него и которым располагал страховщик в момент заключения договора
страхования.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, Судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно условиям договора страхования от
29.09.2004 N 0221-0207/005-134, заключенного посредством присоединения
страхователя к действующим у страховщика Правилам транспортного страхования
грузов и выдачей ему страховщикам полиса, имущественный интерес страхователя
подтверждается на момент наступления страхового случая.
Названный договор является страхованием
имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не
страхованием ответственности по договору (статья 932 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Поэтому договор транспортной экспедиции,
согласно которому общество "Сота-Логистик"
как перевозчик несет ответственность за сохранность груза перед
грузоотправителем (обществом "М-Дизайн XXI") не подтверждает интереса
перевозчика в сохранности груза по договору страхования груза, поскольку не
подтверждает его права на груз.
Других оснований для владения грузом на
момент его хищения заявитель не имел.
Учитывая изложенное, суды апелляционной и
кассационной инстанций исходя из условий договора страхования и положений
статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признали хищение груза
страховым случаем применительно к договору страхования от 29.09.2004 N
0221-0207/005-134.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71506/05-19-459 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 25.01.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА