ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2007 г. N 5224/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление военного комиссариата города Нововоронежа Воронежской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 по делу N А14-26197-2005/771/29 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2007 по тому же делу

по иску концерна "Росэнергоатом" в лице филиала "Нововоронежская атомная станция" (далее - АЭС) к военному комиссариату города Нововоронежа Воронежской области (далее - военный комиссариат), Министерству обороны Российской Федерации, администрации городского округа город Нововоронеж (далее - администрация), Главному финансовому управлению Воронежской области о взыскании 25477 рублей 97 копеек (с учетом уточнения требования).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2006 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался отсутствием законных оснований для компенсации расходов, понесенных организациями в связи с осуществлением мероприятий во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2007, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2006 отменено, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что право на возмещение убытков основано на нормах гражданского законодательства, которое обеспечивает его реализацию в отсутствие специальных нормативных актов.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель - военный комиссариат города Нововоронежа Воронежской области просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

Заявитель указывает на то, что должником по обязательству и лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных его неисполнением, должен быть признан орган местного самоуправления, поскольку основанием оказания транспортных услуг являлось постановление администрации города Нововоронеж от 27.09.2004 N 887. Тем самым, по мнению военного комиссариата, администрация заключила договор и приняла на себя финансовые обязательства.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

При разрешении спора судами установлено, что на основании заявок военного комиссариата в период с 18.11.2004 по 06.12.2004 согласно путевым листам АЭС оказала транспортные услуги и предъявила к оплате счета-фактуры на общую сумму 25477 рублей 97 копеек.

Факт оказания транспортных услуг, наличие задолженности за оказанные транспортные услуги ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 12 Положения о военных комиссариатах (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 N 1372) организация и осуществление призыва на военную службу относятся к совместному ведению военного комиссариата и органа местного самоуправления.

В бюджете города Нововоронежа на 2004 год были предусмотрены средства на различные нужды военного комиссариата, Управлением по экономике и финансам администрации в 2004 году военному комиссариату было перечислено 37000 рублей на транспортные расходы (ГСМ).

Представитель военного комиссариата и Министерства обороны Российской Федерации согласился, что лимит денежных средств в сумме 37000 рублей был запланирован на основании их заявки в конце года. Расходы в сумме 25477 рублей являются сверхлимитными. Возмещение транспортных расходов сторонним организациям по установившемуся порядку осуществлялось через военный комиссариат. Объем предоставления транспортных услуг определялся военным комиссариатом, оказание услуг осуществлялось по его заявкам.

Исходя из изложенного, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об обязанности военного комиссариата как основного должника возместить транспортные расходы истца в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона, Указа Президента Российской Федерации от 15.10.1999 N 1372 "Об утверждении положения о военных комиссариатах", постановления администрации от 27.09.2004 N 887.

Довод заявителя о том, что орган местного самоуправления обязан оплатить данный вид услуг проверялся судами апелляционной и кассационной инстанций и был обоснованно отклонен, поскольку в данном случае финансирование этим органом осуществлено.

Недостаточность финансирования не может явиться основанием к отказу в иске к военному комиссариату и должна решаться применительно к положениям о субсидиарной ответственности собственника имущества, о применении которой в данном иске не заявлено.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2002 по делу N А63-2084/2001-С1 Арбитражного суда Ставропольского края, на которое имеется ссылка в заявлении в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия единообразия не подтверждает, поскольку названное дело им по существу не разрешено, а передано на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-26197-2005/771/29 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА