ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2007 г. N 2181/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ачинское нефтехимическое предприятие" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.06.2006 по делу N А33-2774/2006 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенскому автономным округам обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ачинское нефтехимическое предприятие" налоговых санкций в размере 40 111 руб. 58 коп., взыскиваемых требованием налогового органа N 123090 от 07.11.2005 об уплате налоговой санкции на основании решения инспекции от 28.10.2005 N 1971 на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неподтверждения предъявленных к вычету сумм налога в виде штрафа в размере 40 111 руб. 58 коп.

Решением от 14.04.2006 Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006, заявленные инспекцией требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество по требованию инспекции не представило в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность предъявленных налоговых вычетов, у налогового органа отсутствует обязанность информировать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указывает на то, что в данном случае налоговый орган обязан был направить в адрес общества требование в порядке пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и уведомить его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа, тогда как инспекция направила обществу требование в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, ссылается на нарушение судами положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составом суда определением от 14.03.2007 было истребовано из Арбитражного суда Красноярского края дело N А33-2774/2006.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов истребованного дела судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты исходя из фактических обстоятельств дела, и что не имеется с учетом этого оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено и не установлено иных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-2774/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА