ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2007 г. N 1867/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА
В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Новоселовой
Л.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление гражданина Абдулина В.В. (г. Оренбург) о пересмотре в
порядке надзора определения от 08.12.2005 Арбитражного суда Оренбургской
области по делу N А47-281б/02ГК о банкротстве общества с ограниченной
ответственностью "Уралтехноплюс" (г.
Оренбург),
установил:
решением суда первой инстанции от
02.12.2003 ООО "Уралтехноплюс" признано
банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (в настоящее время
не завершено).
Оспариваемым определением суда первой
инстанции от 08.12.2005 требование общества с ограниченной ответственностью
"ЮрЭкон" по денежному обязательству в
размере 25000030,51 рублей, предъявленное к должнику в ходе конкурсного
производства, удовлетворено и включено в третью очередь реестра требований
кредиторов ООО "Уралтехноплюс".
Абдулин В.В. с определением от 08.12.2005
не согласен, в заявлении о пересмотре указанного судебного акта в порядке
надзора просит его отменить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя
и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Вместе с тем, Судебная коллегия полагает,
что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции правильности
применения норм права судом первой инстанции.
ООО "ЮрЭкон"
свое требование к должнику обосновывает договором цессии от 25.08.2005,
договором поставки дизельного топлива от 03.07.2002 N 54/1, товарными
накладными от 17.07.2002 N 1163 и от 24.08.2002 N 1420, доверенностями на
получение товара от 17.07.2002 N 53 и от 24.08.2002 N
59. Копии данных документов представлены в материалах дела.
Заявитель ссылается на то, что с момента
учреждения ООО "Уралтехноплюс" он является
единственным учредителем общества, до введения в отношении общества процедур
банкротства осуществлял функции его единоличного исполнительного органа и не
подписывал документов, на которых основано требование ООО "ЮрЭкон" к должнику. Кроме того, заявитель указывает на
отсутствие подлинников этих документов в материалах дела, а также на неизвещение его судом первой инстанции о судебном
разбирательстве по рассмотрению требований ООО "ЮрЭкон".
Указанные доводы заявителя подлежат
проверке в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-281б/02ГК Арбитражного суда
Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения от 08.12.2005
отказать.
Дело направить на рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности
применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ