ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2007 г. N 4733/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление от 02.04.2007 б/н Администрации города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16108/2006-22-456 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ШинИНВЕСТ" к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку.

Другие лица, участвующие в деле: 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Шарова Ю.А., Хайретдинова Н.П.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.11.2006 исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Администрация города Челябинска указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судебные инстанции, установив наличие в материалах дела доказательств возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в пользовании истца, финансирование строительства за счет собственных средств, а также безопасность постройки, пришли к выводу о наличии оснований для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом первой и кассационной инстанций также установлено, что вновь созданный в результате реконструкции объект не нарушает прав и законных интересов других лиц. Доводу заявителя о незаключенности договора аренды дана надлежащая оценка судебными инстанциями.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-16108/2006-22-456 Арбитражного суда Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 10.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО