ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 мая 2007 г. N 5446/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2006 по делу N А55-7389/2006-11 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Мотор-Супер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области N 384/18-50 об уплате пени по состоянию на 29.03.2006 и решения налогового органа от 26.04.2006 N 831 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением от 07.08.2006 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в оспариваемом требовании налогового органа отсутствует указание на период просрочки, за который начислены пени, конкретное основание взимания налога, за просрочку уплаты которого начислены пени, ставка пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2006 решение суда от 07.08.2006 в части признания недействительными требования и решения по налогу на имущество предприятий в сумме 450 руб. 03 коп. отменено, поскольку пени в указанной сумме доначислены на недоимку по налогу на имущество, с которой налогоплательщик согласен, в остальной части судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что из содержания пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что в требовании об уплате пени должна быть указана дата, с которой она начисляется, формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания недействительным требования налогового органа, отсутствие в требовании об уплате налога сумм недоимок по налогам, на которые начислены пени, не свидетельствует о незаконности данного требования при подтверждении размера пени с учетом фактической задолженности налогоплательщика перед бюджетом.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального права, в том числе пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не обнаружила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7389/2006-11 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА